Le Tribunal fédéral a fixé les limites à la détention dans le cadre de la procédure Dublin

Article publié sur le blog Le Temps des Réfugiés (Le Temps) le 18 mai 2017

Peut-on faire pire dans l’exécution d’un renvoi?

En mai 2016, un couple afghan et ses trois enfants, âgés de huit à trois ans, sont entrés en Suisse pour déposer une demande d’asile. Conformément au règlement Dublin auquel la Suisse est associée, les autorités d’asile ne sont pas entrées en matière sur leur demande, estimant que cette famille devait poursuivre la procédure d’asile en Norvège.

C’était au Canton de Zoug d’exécuter le renvoi. La police est venue arrêter le couple et leurs quatre enfants (dont le cadet a juste quatre mois) le 3 octobre 2016. Elle a promis un nouveau logement mais ils ont passé la nuit en prison. Le lendemain à quatre heures du matin ils sont emmenés à l’aéroport de Zurich mais le père s’oppose au renvoi car les pièces d’identité des enfants manquent au dossier remis. Le lendemain, une autre tentative de renvoi est interrompue. Alors les autorités du canton de Zoug ordonnent la détention administrative des parents. La mère est placée au centre de détention de l’aéroport de Zürich avec son nourrisson de quatre mois. Elle est séparée de son mari et de ses trois autres jeunes enfants. Le père est placé à l’établissement carcéral de Zoug dans le secteur réservé à la détention administrative. Les enfants de trois, six et huit ans sont séparés de leurs parents et placés en foyer. Pour couronner le tout, ils sont interdits de tout contact téléphonique pendant plusieurs jours. Puis le 25 octobre toute la famille est renvoyée en vol spécial vers la Norvège.

Continuer la lecture de « Le Tribunal fédéral a fixé les limites à la détention dans le cadre de la procédure Dublin »

About Strategic Litigation at a European Level, by Jeff Walsh for EDAL

What is strategic litigation and why is it important?

Strategic litigation is an important aspect of refugee protection and, indeed, for human rights protection generally, whereby cases are taken with a specific aim of benefitting as many people as possible by bringing about a change in the law and/or its implementation in practice. Of course, even using the term ‘strategy’ gives the impression that there is a set list of criteria that a case can meet to become strategic and while it may be true that there are criteria that can attach to a case that will, if successful, have a strategic benefit, such criteria are hard to explain and apply to every case. Continuer la lecture de « About Strategic Litigation at a European Level, by Jeff Walsh for EDAL »

B. v. Switzerland: The Committee against Torture suspends Dublin expulsion to Bulgaria

The case concerns an Afghan asylum seeker who was detained under inhuman and degrading conditions and severely illtreated in Bulgaria. He subsequently sought asylum in Switzerland and was ordered expelled back to Bulgaria under the Dublin Regulation. He challenged his expulsion on the grounds that it would contravene Articles 3 and 16 of the Convention against Torture due to the risk of further illtreatment and exposure to inhuman and degrading conditions of detention in Bulgaria. He also alleged that he risked onwards refoulement to his country of origin where he faced summary execution and torture. The Committee against Torture suspended his expulsion and has asked Switzerland to reply to the allegations.

Z.H. and R.H. v. Switzerland, Application No. 60119/12

The applicants, a married couple of Afghan asylum seekers, were facing a Dublin expulsion to Italy. The Swiss authorities expelled the second applicant to Italy while the first applicant was allowed to remain in Switzerland to pursue her asylum application. The first applicant was still a minor at the time. The expulsion of her husband – her only family member in Europe – caused her significant psychological distress, which led to a suicide attempt and a long hospitalisation. The applicants claimed inter alia a breach of Article 8 of the Convention because of an unjustified interference with their right to respect for family life.

Continuer la lecture de « Z.H. and R.H. v. Switzerland, Application No. 60119/12 »

A.S. v. Switzerland: missed opportunity to explain different degrees of vulnerability in asylum cases

Published on www.strasbourgobservers.com, July 16, 2015. Post by Salvo Nicolosi and Ruth Delbaere (Ghent University)

In the recent judgment of last 30 June 2015 in A.S. v. Switzerland, the European Court of Human Rights offers another occasion to reflect on the issue of vulnerability in asylum cases. Continuer la lecture de « A.S. v. Switzerland: missed opportunity to explain different degrees of vulnerability in asylum cases »